Dobrý den, přestup tepla pochopitelně souvisí s teplotním spádem. Kolektor s přímým odparem by měl mít podobnou plochu jako kolektor PE, dosahuje ale lepší účinnosti. Výhodou je to, že zemní teplo je přímo jímáno do chladiva, bez mezistupně v podobě výměníku mezi nemrznoucí kapalinou a chladivem ä je odstraněno primární oběhové čerpadlo. Teplota chladiva na sání je vyšší než u klasického PE kolektoru. Významně se tím zvyšuje topný faktor a spolehlivost zařízení. Tato TČ se stále v omezené míře vyrábí (vč. naší značky). Dnes je ale aktuálním trendem snižování objemu chladiva v tepelných čerpadlech, což tuto technologii limituje a omezuje ji spíše na malá zařízení s malým výkonem. Hezký den, Master Therm.
Dobrý den. Cituji text o zemním kolektoru, který jsem našel. Prosím o odpověď, zda je informace korektní. Domnívám se, že přestup tepla Cu trubkami je opravdu vyšší a účinnější, ale zemní kolektor musí být posuzován podle schopnosti přestupu a kapacity tepla v půdě. Tedy kolektor z Cu potrubí nemůže být menší plochy než z Pe potrubí. Vyplatí se v takovém případě investice do Cu kolektoru? Vyrábí se stále TČ s přímým výparem? Děkuji za odpověďi. Citace: Velikost a uložení primární strany je odlišné ve srovnání s klasickými tepelnými čerpadly s nemrznoucí směsí. Tím, že v kolektoru cirkuluje přímo chladivo, které má podstatně nižší teplotu, než používaná nemrznoucí směs u běžných tepelných čerpadel, je odnímání tepelné energie půdě, v níž je umístěn často měděný kolektor, intenzivnější a prostorové nároky na jeho uložení ať horizontální, tak vertikální jsou nižší a s tím souvisí i náklady na potřebné zemní práce.
